Si quelqu’un a retourné ses olives pour la pression (dernière opération avant la fabrication de l’huile, sous peine de perte totale), et qu’il lui survient un deuil, ou un accident, ou si des ouvriers qui lui ont promis de travailler pour lui, manquent à leur parole, le propriétaire pourra charger le pressoir de la première poutre (37)C'est suffisant pour susciter un peu d'écoulement, quoiqu'incomplet., et la laisser ainsi jusqu’après la fête; tel est l’avis de R. Juda. Selon R. Yossé, on pourra en ce cas verser toutes les olives au pressoir, achever la compression (38)Littéral.: laisser couler. V. (Shabat 19, 3)., puis boucher les tonneaux, le tout comme d’ordinaire.

Selon la version de notre Mishna, il s’agit de celui ''qui a tourné ses olives'' (une 1re fois); selon la version de R. Hiya, il s’agit ''d’olives tournées et retournées'' (2 fois). Du reste, ces deux versions ne se contredissent pas, mais elles se complètent l’une par l’autre:

S’il n’y avait que notre version, non celle de R. Hiya, on aurait cru que la discussion énoncée dans la Mishna n’est applicable qu’au cas d’olives retournées une seule fois; mais si elles avaient été retournées 2 fois, tous s’accorderaient à autoriser l’achèvement de l’opération; voilà pourquoi l’avis de R. Hiya est indispensable. Mais si l’on connaissait seulement son opinion, non la présente version on aurait supposé que la discussion est seulement applicable au cas où les olives ont été retournées 2 fois, et que tous interdisent d’achever l’opération si les olives n’ont été retournées qu’une fois; voilà pourquoi il faut les 2 versions.

R. Pinhas b. R. Zaccaï dit que les deux versions ne se complètent pas mutuellement: notre Mishna parle d’olives déjà déposées au pressoir où elles s’échauffent (et se perdraient, ne fussent-elles tournées qu’une fois); tandis que l’enseignement de R. Hiya parle d’olives simplement posées à terre (non encore serrées). Selon les rabbins de Césarée, il suffit de dire que notre Mishna insiste sur l’avis de R. Juda, tandis que R. Hiya exprime l’avis de R. Yossé. Selon R. Juda (39)Cf. ci-après, 5., on peut laisser se perdre un peu de produits, non une grande quantité; selon R. Yossé, il ne faudra rien laisser se perdre.

De même, si quelqu’un a son vin dans la cuve (où il ne court plus de risque), et qu’il lui survient un deuil ou un accident, ou si les ouvriers qui ont promis de venir travailler pour lui, manquent à leur parole, le propriétaire pourra faire couler le vin dans les pièces, achever cette opération, et boucher les tonneaux comme d’ordinaire. Tel est l’avis de R. Yossé. Selon R. Juda, on se contentera de couvrir la cuve avec des lattes, pour que le vin n’aigrisse pas.

R. Zeira observe que la Mishna dit: ''De même, si quelqu’un a son vin dans la cuve, etc.'' (si c’est déjà un fait accompli); mais, en principe, il est défendu à ce moment de l’y verser (de le fabriquer). De quel cas s’agit-il là? Si le moment de la vendange était arrivé avant la fête et que le propriétaire ne s’y est pas adonné, il a commis lui-même la faute de provoquer une perte (il est évident que c’est interdit); si c’est que le moment de la vendange n’était pas encore arrivé, on peut certes encore l’ajourner? Il s’agit du cas où le moment de la vendange était arrivé avant la fête; seulement, le propriétaire croyait pouvoir l’ajourner, et il s’aperçoit à la demi-fête qu’il est impossible d’attendre (alors, il est défendu de s’y mettre en principe). Ainsi, il est arrivé à R. Simon b. Yanaï (dans de telles circonstances) de vendanger sa vigne pendant la demi-fête; tout le monde l’ayant vu l’imita et vendangea aussi (quoique les raisins pouvaient être cueillis plus tôt). L’année suivante, il laissa sa vigne (quoique ce fut le moment favorable), et elle se dessécha; pourtant, les gens qui l’avaient vu la première fois avaient imité le mal, mais ils n’apprirent pas de lui à réparer le mal (à se priver au besoin de la vendange).

R. Juda b. Pazi dit au nom de R. Yohanan comme R. Juda et R. Yossé discutent ici au sujet de la demi-fête, ils discutent aussi à l’égard des règles du deuil. Or, on a enseigné qu’il est permis de faire pour une personne en deuil les travaux suivants (40)Car leur perte serait irrémédiable. V. Semahot ch. 5., de comprimer sa cueillette d’olives, de convertir sa vendange en vin, de boucher ses tonneaux, et si ses olives ont été retournées 2 fois de les piler comme d’ordinaire, d’arroser un champ desséché lorsque le moment est venu de le rafraîchir, enfin de semer du lin dans un sillon cultivé (tout disposé), aussitôt après la première pluie, selon R. Juda. Ce dernier travail, dit son interlocuteur, n’est pas indispensable sous peine de perte absolue, car, si l’on n’y sème pas du lin, on y sèmera un autre produit, et si ce n’est pas en cette semaine, ce sera la semaine suivante. Celui qui lui a répliqué ainsi n’est autre que R. Yossé. R. Juda ne se contredit-il pas? D’une part, il dit qu’on laissera perdre une petite quantité, non une grande (pour cette dernière du moins il pourra travailler lui-même); pourquoi donc, d’autre part, prescrit-on ici de faire opérer ces travaux par autrui? Dans l’enseignement précité, fut-il répondu, il s’agit d’éviter que, par ruse, on n’opère la double pression (41)Selon le commentateur Pné-Mosché, on ne répond pas à l'objection précitée, mais à une autre contradiction apparente de R. Juda, sur la compression. des olives (voilà pourquoi R. Juda n’autorise en ce cas que la pose d’une poutre). —Mais alors, c’est à plus forte raison que R. Juda se contredit: puisque plus haut (42)Pour la demi-fête., où il s’agit du cas pour lequel on opère souvent par ruse, il est permis du moins de placer soi-même la première poutre, pourquoi à plus forte raison, n’est-ce pas permis aussi bien ici (pour le deuil), où il n’est pas question de ruse? —En effet, dit R. Hinena, son interlocuteur n’est pas R. Yossé, mais les sages, qui adoptent l’avis de R. Juda au sujet de la demi-fête (ils ne tiennent pas non plus compte d’une petite perte, et, par cette raison, ils proposent plus haut d’ajourner les semailles d’un champ cultivé).